Bu sitenin tüm hakları Andis Hukuk'a aittir.

Andis Hukuk & Danışmanlık İstanbul Ofisi (0212) 571 19 31
https://g.co/kgs/9FKrPBN
https://andishukuk.com/
9. Hukuk Çelişkili 2 Karar Nedeni Nedir Teşk?
0

9. Hukuk Çelişkili 2 Karar Nedeni Nedir Teşk?

1 ve 2 nolu karar neden çelişkili ?

Dosyam yargıtaya değil İstinafa gidecek, sizce istinaf 2 numaralı emsal kararı kabul eder mi ve ona göre hüküm verir mi?

1-) "... Dosya içerisinde bulunan, davacının imzasını taşıyan 01/10/2012 tarihli sözleşmede, fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu belirtilmiş olup hükme esas bilirkişi raporunda sözü edilen kuralın 1 yıl için geçerli olduğu, Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca her yıl başında fazla çalışma onayı alınması gerektiğinden takip eden yıllar için sözleşme kuralının geçersiz olduğu belirtilerek ilk yıl dışındaki çalışma süreleri bakımından fazla çalışma ücretinin, ücrete dahil edilemeyeceği belirtilerek hesaplama yapılmıştır.
Fazla çalışma onayı alınması ile iş sözleşmesinde temel ücret içinde fazla çalışma ücretlerinin ödeneceği kuralı arasında herhangi bir bağlantı bulunmayıp iş sözleşmesi hükmü tüm çalışma dönemi için kabul edilmeli, buna göre gerekirse ek bilirkişi raporu alınarak fazla çalışma ücreti isteği ile ilgili bir karar verilmelidir...."
(9. HUKUK D. 2019/4615 E. 2021/2670 K.)

2-) "... taraflar arasında düzenlenen 08.01.2010 tarihli iş sözleşmesinin ücrete dair 4/a. maddesinde; fazla mesai ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde hüküm bulunmaktadır. Buna karşın dosyada, 4857 sayılı yasanın 41/7. maddesi ve Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca fazla çalışma yaptırmak için işveren tarafından her yılbaşında işçiden alınmış bir yazılı onay bulunmamaktadır. Bu durumda, 08.01.2010-08.01.2011 tarihleri arasındaki çalışma dönemine mahsus olarak yıllık 270 saatlik/aylık 22,5 saat haftalık 5.2 saatlik sürenin hesaplanan fazla mesai süresinden düşülmesi gerekirken, sözleşmedeki ilgili hükmün tüm çalışma dönemini kapsadığının kabulü isabetsizdir...."
(9. Hukuk D. 2015/3981 E.  2016/15168 K.)

Teşk....

    -   Diğer
0 0
3 yanıt   -  
+1

Aslında bu iki karar 9.Hukuk Dairesine ait kararlar değildir.Yakın tarihte iş davalarına bakan 22.Hukuk Dairesi kapatılarak üyeleriyle birlikte 9.Hukuk Dairesi olmuştur. Birinci kararın karar tarihi dikkate alınırsa 2021 tarihinde dosya hakkında karar verilmiş. Bu da demek oluyor ki 22.Hukuk Dairesi üyeleri tarafından güncel olarak verilen kararın görüşü bu yöndedir.

İkinci kararda ise 22.Hukuk Dairesi kapatılmadan önce verilen bir karar ve bu karar farklı üyeler tarafından verilmiştir. Her dairenin kendine ait farklı görüşü olabileceği gibi eski kararları doğru bulup bu yönde de kararların devamlılığı sağlanabilir.

İsim olarak aynı daire görünmesinden dolayı çelişkili uygulama gibi görünse de aslında farklı üyelere ait olan bu kararlar doğrultusunda bana göre güncel uygulamanın ve dairenin görüşü doğrultusunda kararınız birinci karar doğrultusunda verilir diye düşünüyorum

0

Çok Teşk... konu Yargıtaya gitmeyecek, istinafa gidecek... istinaf 2. Görüşü kabul eder mi sizce?

+1

Bu soruya şu olur demek çok zor. İki ayrı görüşten başka istinaf belki üçüncü bir görüş bile ortaya çıkarabilir.

Avukatlara soru sormak için