Bilirkişi raporundan hukuka aykırılık var mıdır?

Bilirkişi sadece durum tespiti yapabilir. Olaylara uygulanacak olan hukukun belirlenmesi ve takdiri hakim görev ve yetkisindedir. Bilirkişinin sadece imzanın A ya ait olup olmadığını tespitle yetinmesi hukuki görüş bildirmemesi gerekirdi.

Ne yazık ki uygulamada neredeyse bütün dosyalarda bilirkişiler hukuki kanaat bildirmektedirler.

çok teşekkür ederim peki devir işleminde kullanılan Noter senedinin kendisi tarafından verilmediği ve dolayısıyla (vekaletnamenin) geçersizliği (sahte) iddiasında olan biri için uygulanacak yol nedir. bu iddiasından sonra mahkeme kendısıne dava acması ıcın 2 haftalık süre mi verir? yoksa kendisi mi yapar sahtelik iddiasıyla ilgili işlemleri?

Resmî bir senetteki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Asıl davaya bakan hâkim, gerekirse bu konuda imza veya yazıyı inkâr eden tarafa, dava açması için iki haftalık kesin bir süre verir. Başka bir deyişle süre verip vermemek hakimin takdirindedir yani durumun gerektirmediği kanaatindeyse süre vermeyebilir; ama iddia eden her halükarda bu iddiasını kanıtlamak için dava açmalıdır.

çok teşekkür ederim , cok buyuk bır ıyılık yaptınız eger musaıtsenız 1 sorum daha var , sıtede mevcut hükmün etkisinden kurtulmanın yolu nedir diye başlık atmıştım. gunlerdır arıyorum dogru duzgun gerekcelendıremedım rıca etsem bakar mısın?

O sorunuzu da gördüm; ancak sorunuzun cevabı kanuni bilgiden çok alınan derste öğrenilecek kitabi ve teorik bilgi gerektiriyor. O yüzden ders notları olmadan sorunuzu cevaplayabilmek çok zor.

Sağolun teşekkürler