Cesnıeks/Latvıa 2014/59
AİHM KARARLARI
2014/59
CESNIEKS/LATVIA
(9278/06, 11/2/2014)
Karar metni
İlgili Maddeler AİHS, 3 ve 6/1
Hak ve Özgürlükler İşkence ve kötü muamele yasağı, adil yargılanma hakkı
Anahtar Kelimeler Kötü muamele sonucu alınan ifadeler, adil yargılanma hakkı
Davanın Özü Başvurucu polis tarafından karakola çağrıldığını, burada bir kişiyi öldürme suçu ile suçlandığını, karakolda kendisine fiziksel zorlama yapılarak üzerine atılı suçu işlediğini itiraf etmesi istendiğini ve tüm bu fiziksel zorlamalar sonucu yazılı bir ifade ile suçu kabul etmek zorunda kaldığını belirterek, AİHS’de düzenlenen kötü muameleye tabi tutulmama ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir.
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular: Başvurucu polis tarafından karakola çağrılmış ve burada bir kişiyi öldürme ile suçlanmıştır., Başvurucu karakolda kendisine fiziksel zorlama yapılarak üzerine atılı suçu işlediğini itiraf etmesi istendiğini ve tüm bu fiziksel zorlamalar sonucu yazılı bir ifade ile suçu kabul etmek zorunda kaldığını, bunun sonucunda iç hukukta yargılandığını ve suçlu bulunarak hapis cezası ile cezalandırıldığını belirterek, kötü muamele sonucu imzalamak zorunda kaldığı ifadeye dayanılarak suçlu bulunmasının AİHS’de düzenlenen kötü muameleye tabi tutulmama ve adil yargılanma haklarını ihlal ettiğini iddia etmiştir..
İddialar: Başvurucu, AİHS’in 3 ve 6/1 maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Hükümetin Savunması: Hükümet, herhangi bir kabul edilemezlik itirazında bulunmamıştır. Ancak esasa ilişkin olarak; başvurucunun karakolda kötü muameleye uğradığını kabul etmekle beraber, bu kötü muamele sonucu alınan ifadenin yargılamayı sona erdiren esas hükümde dayanak olarak kullanılmadığını dolayısıyla yargılamanın bir bütün olarak adil olduğunu iddia etmiştir.
Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, herhangi bir kabul edilemezlik nedeni görülmediğinden başvuruyu kabul edilebilir bulmuş ve esas açısından değerlendirmeye karar vermiştir.
Mahkeme başvuruyu sadece 6. madde açısından değerlendirmiştir.
6. madde yönünden; Mahkeme; ilk olarak ulusal hukukun yorum yetkisinin kural olarak ulusal yargı organlarında olduğunu, ilke olarak ulusal organların bu konudaki takdir yetkisine müdahale imkânının olmadığını, ancak Sözleşme’deki hakların ihlal edilmesi durumunda söz konusu bu takdir yetkisinin denetiminin kendi inceleme kapsamında olduğu ifade etmiştir.
Mahkeme ayrıca Sözleşme’de garanti altına alınan mutlak hakların ihlali sonucu elde edilen delillerin yargılama sonucunda verilen hükümde temel dayanak olarak alınmasa da ciddi sorunlara sebebiyet vereceğine vurgu yaparak, özellikle işkence veya kötü muamele sonucu elde edilen delillerin, bu deliller hüküm için kullanılsın veya kullanılması ya da esas hükme etkisi olsun veya olmasın tüm yargılamayı adil olmaktan çıkaracağını belirtmiştir.
Mahkeme yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Sözleşme’nin 6/1 maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir.
Avukatlara soru sormak için