189 K.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/14239 E. , 2020/189 K.

"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14239
Karar No : 2020/189

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Milli Eğitim Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av. ... & Av. ... & Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Dava; ... ili, ... ilçesi, ... İlkokulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme Sınavlarında (yazılı - sözlü) başarılı olduğundan bahisle, 21-27 Ekim 2015 tarihleri arasında, il/ilçe milli eğitim şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamalar için kendisine de tercih hakkı verilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/11/2015 günlü, 11876649 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesinin temyize konu sayılı kararıyla; Uyuşmazlıkta, Danıştay Beşinci Dairesinin E:2013/8367 sayılı, Danıştay İkinci Dairesinin E:2013/10363 sayılı dosyalarında verilen yürütmenin durdurulması kararları gerekçeleri ile birlikte değerlendirildiğinde, Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme Sınavına katılanların yazılı ve sözlü puanları beraber değerlendirilmek suretiyle başarı sıralamasının belirlenmesi gerektiğinden, yazılı ve sözlü sınavda yeterli puan alarak başarılı olan davacının, liyakat ilkesine aykırı şekilde, atamanın yalnızca sözlü sınavda alınacak puana göre yapılmasını öngören sistem çerçevesinde gerçekleştirilmesi ve sadece sözlü sınav puanı esas alınmak suretiyle tercih ettiği okullardan herhangi birine atanamadığı açık olup, yazılı ve sözlü not ortalamasının alınarak, il/ilçe milli eğitim müdürlüklerinde münhal bulunan şube müdürü kadrolarına atama konusunda, 21-27 Ekim 2015 tarihleri arasında yapılacak tercih döneminde, kendisine de tercih hakkı tanınması konusunda yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Danıştay tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararlarının atama işlemleriyle ilgili olmadığı; davacı talebinin yerine getirilmesinin, 1709 şube müdürü kadrosuna yapılan atamanın geri alınması ile mümkün olduğu, bu konuda yargı yerince nihai karar verilmediği; atama işlemlerinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan hükümlere göre işlemlerin tesis edildiği, hukuki denetimin işlem tarihinde geçerli olan mevzuat düzenlemelerine göre yapılması gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap süresinde verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... ili, ... ilçesi, ... İlkokulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 29/12/2013 tarihinde yapılan Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme yazılı sınavından 70,00 puan alarak sözlü sınava katılmaya hak kazandığı, girdiği sözlü sınavdan da 84,60 puan aldığı ve sadece sözlü sınav puanına göre 16/04/2014 tarihinde yapılan atamalarda şube müdürü olarak tercihlerine yerleşemediği, bilahare 23/10/2015 tarihli başvuru dilekçesi ile, şube müdürü kadrosuna sadece sözlü sınav puanına göre atamayı düzenleyen Yönetmelik hükmünün Danıştay'ca yürütülmesinin durduruldurulması nedeniyle, yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak 21-27 Ekim 2015 tarihleri arasında, il/ilçe milli eğitim şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamalar için kendisine de tercih hakkı verilmesi talebinde bulunduğu ve davacının bu talebinin reddedilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 12/B maddesinde şube müdürlüğü kadrolarına sözlü sınav puanına göre atamayı öngören düzenlemenin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 06/03/2014 günlü, E:2013/8367 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği; yine aynı şekilde Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinde şube müdürlüğü kadrolarına sözlü sınav puanına göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin de Danıştay İkinci Dairesi'nin 29/04/2014 günlü, E:2013/10363 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu; Danıştay İkinci ve Beşinci Daireleri tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararlarında yazılı sınavın devre dışı bırakılarak sadece sözlü sınava göre atama yapılmasının hukuka aykırı olduğu hususunun belirtildiği, yargı kararları doğrultusunda anılan yönetmeliklerde değişikliğe gidilerek şube müdürlüğü kadrolarına atanmalarda yazılı ve sözlü sınavın aritmetik ortalamasının alınacağı şeklinde düzenleme yapıldığı; diğer taraftan, .... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dayanağını teşkil eden yönetmelik hükümlerinin yargı kararıyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle, sadece sözlü sınav puanı esas alınmak suretiyle 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatı şube müdürlüğü atama işlemlerinin tamamının iptaline karar verildiği, Danıştay İkinci Dairesi'nin 10/11/2015 günlü, E:2015/5968, K:2015/8730 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin ise reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen hususlar muvacehesince, şube müdürlüğü kadrolarına sadece sözlü sınav puanına göre atama yapılmasını öngören yönetmelik maddelerinin Danıştay tarafından yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi, yargı kararı uyarınca şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamalarda yazılı ve sözlü sınav puanının aritmetik ortalamasına göre atama yapılacağına ilişkin yönetmelik değişikliğine gidilmesi ve sadece sözlü sınav puanına göre 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatı şube müdürlüğü atama işlemlerinin tamamının yargı kararı ile iptal edilmiş olması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şube müdürlüğü kadrolarına yapılacak atamaların yazılı ve sözlü sınav puanları birlikte değerlendirilmek suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır.
Bu durumda, sadece sözlü sınav puanına göre 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen atamalar sırasında şube müdürlüğüne ataması yapılmayan davacının, yazılı ve sözlü puanının aritmetik ortalaması esas alınması halinde (16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen atamalardaki) tercih ettiği şube müdürlüğü kadrolarına atanıp atanamayacağının tespiti bakımından, anılan tarih itibariyle davacıya ait tercih belgesinin davalı idareden getirtilip incelenmesi ve buna göre değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, tercih belgesi olmadan ve bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın, eksik incelemeye dayalı olarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar vermek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.