Eşit işe eşit ücret ödenmemesi ayrımcılık tazminatına hak kazandırır mı gerçekten?
Y. 9. Hukukun kararları çelişkili biraz sorduğum soruyla ilgili...
Eşit işe eşit ücret ödenmemesi hususunda bir kararında ayrımcılık tazminatına hükmediyor, birinde sözleşme serbestisi diyor, başka bir kararında da 4857 Sayılı İş kanunu 5. Maddenin ihlali olarak kabul etmiyor, hiç bişey anlamadım...
Örnek1:
"... davacı işçiye işyerinde çalışan diğer deverecilere kıyasla daha az ücret ödendiği konusunda tartışma yoktur. Dosya içeriği ve özellikle davalı işveren tanıklarının anlatımlarından, davacının işyerinde başarılı bir işçi olduğu, diğer devereciler hangi işi yapıyorlarsa davacının da aynı işi yaptığı, yeteneğinde veya performansında hiç bir yetersizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacı cinsiyet ayrımcılığı yönündeki iddiasını kanıtlayamamış ise de işverenin eşit işe eşit ücret ödememesi eşit işlem borcunun ihlali niteliğindedir ve ayrımcılık tazminatının koşulları oluşmuştur. Mahkemece davacının çalışma süresi de dikkate alınarak, anılan yasanın 5. maddesi kapsamında ayrımcılık tazminatına hükmedilmesi gerekirken tazminat talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır. Buna göre davacının fark ücretleri de hesaplanmalı ve hüküm altına alınmalıdır..." (9. Hukuk Dairesi, 2017/16279 E. , 2020/10415 K.)
Örnek2:
Somut uyuşmazlıkta, ücret alacaklarının muvazaaya dayalı olarak eksik ödenmesinin dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep vb. sebeplere dayalı olduğunun iddia ve ispat edilemediğinin anlaşılması karşısında şartları oluşmayan ayrımcılık tazminatının reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. (YARGITAY, 9. HUKUK DAİRESİ, E.2016/24252, K. 2020/10625)
Avukatlara soru sormak için