6963 K.

17. Hukuk Dairesi 2016/15995 E. , 2019/6963 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; dava dışı Askar Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Fatih-İstanbul adresindeki konutunun Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 05/08/2014 tarihinde gece saatlerinde sigortalı işyerinin önündeki kaldırım altından geçen İSKİ'ye ait su tesisatı borusunun patlaması ile suların toprak içine sızarak duvardan sigortalı işyerine sirayet ettiğini, sigortalı işyerinde çeşitli emtialarda hasara neden olduğunun tespit edildiğini, mevcut hasar neticesinde 10.130,00 TL hasar oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalıya müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen hasar miktarının rücuen tazmini için davalı İSKİ'ye ihbarda bulunulduğunu, ancak İSKİ tarafından gönderilen yazı cevabında, sorumluluklarının olmadığı belirtilerek, başvurunun reddedildiğini beyanla her türlü fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.130,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, zarar ile hasar arasında da illiyet bağı olmadığı gerekçesi ile davanın reddini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 10.130,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan ve halefiyete dayanılarak sorumlu kişi aleyhine (haksız fiil failine) açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.(TTK 1472 md.) 22.03.1944 Tarih, 37 E, 9 K sayılı YİBK'da da belirtildiği gibi, Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.
Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanıyor ise de; davacının sigortalısı Demirhan İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. ile davalı İSKİ Genel Müdürlüğü tacirdirler Ticarethane, fabrika yada ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler ticari işlerdendir. Davada sigortalı ve davalı tacir olduğundan tüm fiil ve işlemleri ticari iş mahiyetindedir. Bu nedenle aradaki ilişkiye ticari hükümler uygulanacaktır. Davaya konu olay tacirler arası haksız eylemden kaynaklandığından, davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerine aittir.
Bu durumda eldeki dava T.T.K. Hükümlerine göre ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.