HMK ispat hükümleri

Anayasa mahkemesi yeni tarihli bir kararında , “…
Olayda başvurucu, verilen çekin ödeme değil teminat için verildiğini, senetle ispat kuralı sebebiyle iddiasını ispat etme hakkından yoksun kaldığını ifade ederek adil yargılama hakkı ihlali iddiasında bulunmuştur. Ancak mahkeme bu talebi reddetmiştir.
.. Yapılan yargılama sırasında tanık dinletme hakkı da dahil olmak üzere delillerin ibrazı ve değerlendirilmesi adil yargılanma hakkının unsurlarından biri olarak kabul edilen silahların eşitliği ilkesi kapsamında kabul edilmekte olup, bu hak ve gerekçeli karar hakkı da makul sürede yargılanma hakkı gibi, adil yargılanma hakkının somut görünümleridir. Anayasa Mahkemesi de Anayasa'nın 36. maddesi uyarınca inceleme yaptığı bir çok kararında, ilgili hükmü Sözleşme……………… AİHM içtihadı ışığında yorumlamak suretiyle, gerek Sözleşmenin lafzi içeriğinde yer alan gerek AİHM içtihadıyla adil yargılanma hakkının kapsamına dahil edilen gerekçeli karar hakkı ve silahların eşitliği ilkesi gibi ilke ve haklara, …………………………… yer vermektedir. Ayrıca, hakkaniyete uygun yargılamanın bir unsuru olan gerekçeli karar hakkı Anayasa'nın 141. maddesinin 1. fıkrasında yer verilen "Bütün mahkemelerin her türlü kararları
gerekçeli olarak yazılır" hükmüyle, mahkemelerin uyması gereken bir yükümlülük olarak
düzenlenmiştir…” ifadelerine de yer vermiştir.


Soru: ihtilaf konusunu,

a) Türk medeni usul hukukunda ispat hükümleri açısından değerlendiriniz,

b) aynı soruyu Mukayeseli hukuk açısından ele aldığınızda cevap değişir mi? Değişirse neden?
Gerekçeli olarak açıklayınız.