3090 K.

1. Ceza Dairesi 2018/4504 E. , 2019/3090 K.

"İçtihat Metni"
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçundan ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’ın, herhangi bir şeyi protesto amacıyla veya idareye karşı toplu olarak sessiz direnişte bulunmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 42/2-c. maddesi gereğince 1 ay süreyle ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 15/01/2018 tarihli 2018/119 sayılı kararına yönelik şikâyetin kabulüne dair ... İnfaz Hâkimliğinin 30/03/2018 tarihli ve 2018/846 esas, 2018/1914 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2018 tarihli ve 2018/1116 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, hükümlünün 04/01/2018 tarihinde vermiş olduğu dilekçesi ile Abdullah Öcalan üzerindeki tecrit ve 696 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname ile getirilen kıyafet uygulamasını protesto etmek amacıyla bir ay kapalı görüşe çıkmayacağını beyan etmesi nedeniyle bahse konu disiplin kurulu kararı ile 1 ay süreyle ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası ile cezalandırıldığı, adı geçen hükümlünün şikâyeti üzerine yapılan inceleme sonucunda ... İnfaz Hâkimliğinin 30/03/2018 tarihli kararında yer alan "... 5275 sayılı Kanunun 83. Maddesi "hükümlüye ziyaret" kenar başlığı ile hükümlülerin ziyaret edilebilmeleri hüküm altına alınmış ve hükümlülere tanınan bir hak olarak düzenlenmiş olup, şikâyet eden yazdığı dilekçe ile bu hakkından bir ay süre ile feragat ettiğini beyan etmiştir. Ceza infaz kurumu şikayet edenin bu eylemini 5275 sayılı Kanunun 42/2(c) maddesi kapsamında değerlendirmiş ancak şikâyet eden eyleminin, 42/2(c) de düzenlenen kanun maddesine hangi yönüyle uyduğu şeklinde bir değerlendirme ve neticesinde bir nitelendirmede bulunmamıştır. Söz konusu eylem her ne kadar
./..

S/2

şikâyet eden tarafından protesto olarak nitelendirilmiş ise de, yalnızca şikâyet edenin bu şekilde nitelendirmesi eylemin kanun maddesinin lafzında geçtiği gibi bir anlam taşıdığı anlamına gelmemekle birlikte ceza infaz kurumu tarafından, şikâyet edenin eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşti ise kanun maddesinde geçtiği gibi, söz konusu eylemin idareye karşı bir direniş niteliğinde olup olmadığı ve eğer bir direniş var ise eylemin hangi yönüyle idareye karşı bir direniş meydana getirdiği açıklanmamıştır. Tüm bu hususlar ile birlikte, şikayet edenin kendisine kanunen tanınan bir haktan "feragat ettiği", eylemini gerçekleştireceğini beyan etmiş olması ve bunu protesto olarak nitelendirmiş olması eylemin hukukî olarak 5275 sayılı Kanunun 42/2(c) hükmünde disiplin cezasına bağlanan eylem tanımına uyduğu anlamına gelmemektedir. Zira ortada idarenin herhangi bir kararı, uygulaması yahut idarî iradeye karşı çıkılan bir eylem bulunmamaktadır. Anılan kanun maddesinde korunmak istenenin idareye karşı gerçekleştirilen eylemlerin disiplin cezasını gerektirdiği hususu olduğu düşünüldüğünde, yine şikâyet edenin idareye ve idarî düzene karşı gerçekleştirdiği bir eylemi bulunmamaktadır. Yalnızca kanunen hak olarak tanınan görüşe çıkmama eylemi yukarıda da açıklandığı üzere yasal mevzuat çerçevesinde disiplin cezasını gerektirir eylem olarak değerlendirilmemekte ..." şeklindeki açıklamalarla şikâyetin kabulüne karar verilmiş ise de,
Hükümlünün yukarıda belirtilen ve cezaevi müdürlüğüne hitaben yazılmış 04/01/2018 tarihli dilekçesinde açıkça Abdullah Öcalan üzerindeki tecrit ve bahse konu KHK ile çıkan kıyafet uygulamasını protesto etmek amacıyla bir ay kapalı görüşe çıkmayacağını beyan etmesi ve diğer hükümlülerin de benzer içerikli dilekçelerini cezaevi müdürlüğüne sunduklarının belirtilmesi karşısında, bahse konu disiplin cezasının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24/09/2018 gün ve 94660652-105-27-10952-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2018 tarihli ve 2018/1116 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin
yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.